[ Pobierz całość w formacie PDF ]
plinée, unie et organisée par le mécanisme même de la production
capitaliste. Le monopole du capital devient une entrave pour le mode
de production qui a grandi et prospéré avec lui et sous ses auspices. La
73
C h a p i t r e 4 . L é c o n o m i e
© Eyrolles Pratique
socialisation du travail et la centralisation de ses ressorts matériels
arrivent à un point où elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe
capitaliste. Cette enveloppe se brise en éclats. L heure de la propriété
capitaliste a sonné. Les expropriateurs sont à leur tour expropriés.
La dialectique à l Suvre
Il faut remarquer qu avec le progrès de l industrie, il n y a plus que des
moyens de production socialement exploités, donc réellement communs,
des instruments rendus puissants par l usage commun il faut beaucoup
d ouvriers collaborant autour de ces mêmes instruments , alors que ces
biens sont encore sous propriété privée ; cette contradiction va devenir
insupportable, et sa résolution, nécessaire : c est la dialectique de
l histoire.
La production capitaliste engendre elle-même sa propre négation [& ]
C est la négation de la négation. Elle rétablit non la propriété privée du
travailleur, mais sa propriété individuelle, fondée sur les acquêts de
l ère capitaliste, sur la coopération et la possession commune de tous
les capitaux de production, y compris le sol. Pour transformer la
propriété privée et morcelée, objet du travail individuel, en propriété
capitaliste, il a naturellement fallu plus de temps, d efforts et de peines
que n en exigera la métamorphose en propriété sociale de la propriété
capitaliste, qui de fait repose déjà sur un mode de production collectif.
Là, il s agissait de l expropriation de la masse par quelques
usurpateurs ; ici, il s agit de l expropriation de quelques usurpateurs
par la masse.
Tout a commencé avec l appropriation par le capitaliste des biens des
travailleurs indépendants. Il y a désormais réappropriation par les
travailleurs qui collaborent à l emploi des biens du capital. Cela ne
signifie pas qu ils vont devenir propriétaires privés, à la manière du
capitaliste ; ils deviendront plutôt propriétaires individuellement ou, en
d autres termes, personnellement. Marx oppose ici « individuel » à
« privé » : est privé ce qui est à soi seul, de façon privative ; en revanche,
est individuel quelque chose qui peut être à l usage très personnel de
plusieurs personnes, sans frustration. Le terme « individuel » signifie
donc « social », aussi étrange que cela puisse paraître.
74
Marx et le marxisme
© Eyrolles Pratique
Comment se représenter l avenir ?
Le travail en commun
Marx ne se prononce guère sur la forme concrète que l avenir peut revê-
tir. Il évoque seulement pour demain une association de travailleurs
dépensant leur travail en commun selon un plan. C est la formule qui
décrit le mieux l organisation qui devrait être, selon lui, celle de l écono-
mie future, éloignée, semble-t-il, de l idée de propriété étatique des
moyens de production :
Représentons-nous une réunion d hommes libres travaillant avec des
moyens de production communs et dépensant, d après un plan
concerté, leurs nombreuses forces individuelles comme une seule et
même force de travail social [& ] Le produit total des travailleurs unis est
un produit social.48
La répartition
La répartition de ce produit est ainsi envisagée ensuite. Une partie sert
comme moyen de production, et à ce titre elle est sociale : elle est au
service de tous les travailleurs réunis. Le reste est destiné à la consom-
mation et sera réparti diversement selon le degré de développement
historique des travailleurs. Dans un premier temps est envisagée une
répartition selon le temps de travail de chacun. Dans d autres textes,
Marx a prévu, pour la suite, le passage de la répartition par le temps de
travail à la répartition selon les besoins de chacun. Mais on est bien
démuni en ce qui concerne le critère de l appréciation des besoins de
chacun. Est-il rien de plus subjectif, dans notre expérience, que cette
appréciation ? L analogie la plus plausible est celle de certaines coopé-
ratives de production où tous les coopérateurs ont des parts égales au
capital et reçoivent une part égale des fruits, mais on n y trouve guère
de règle de répartition selon les besoins de chacun. Il est bien difficile
aussi d imaginer une coopérative des travailleurs de l humanité entière
à laquelle semble renvoyer Marx. Malgré l idée d association des
travailleurs mettant leurs forces de travail en commun, on ne peut donc
pas dire que Marx ait fourni beaucoup de précisions pour l organisation
75
C h a p i t r e 4 . L é c o n o m i e
© Eyrolles Pratique
de la société économique de l avenir. Le plus souvent, les disciples se
sont contentés, eux, de prolonger vers l avenir l idée de propriété étati-
que des biens de production, dont Marx a pourtant clairement dit
qu elle ne saurait durer au-delà de la révolution même.
Concl usi on
Dans les Manuscrits de 1844 et dans Le Capital, Marx a ainsi
repris la critique des diverses aliénations et montré que l aboli-
tion de l exploitation capitaliste doit entraîner l abolition des
autres types d aliénation (dont l aliénation socio-économique) qui
en découlent, notamment l abolition de l aliénation de la politi-
que, c est-à-dire l abolition de l État même, qui n a plus
d emprise sur les hommes une fois qu ils se sont réconciliés dans
leur vie économique. Selon Marx et Engels, l État peut et doit
[ Pobierz całość w formacie PDF ]